Insignia 4dr Cos 1 6LET1 80 HP M6 Siyah Deri Döşeme DVD 800 Navigazyon Black Sapphire model aracın başına gelenler:

Bu lüks araç Balkan Motorlu Araçlar Ltd.Şti tarafından "Vuruk olarak" mı satıldı?
Araç mahkemeye düştü. Tüketici,
10 bin TL tazminat talep etti
*Dava Bakırköy Ticaret mahkemesinde açıldı

Dava dilekçesinden alıntılar:

"Davacı: Mete A.

Davalı : Balkan Motorlu Araçlar Paz.San. ve Tic.Ltd.Şti

Adres : ..... Zeytinburnu - İSTANBUL

Dava
Konusu : Satın aldığımız araçta, “ orijinal olmayan boyaya rastlanmış ve tespit edilmiş olması” nedeniyle ,
“ bedelden indirim ” ve “ tazminat” talebidir.

Davanın
Değeri : 10.000,00 TL

Olayın
Özeti :

30.09.2009 tarihinde davalı şirketten, şirketim adına kesilen fatura ile A16LET-20NR1410 Motor , WOLGT57BX91115723 Şasi Numaralı ınsignia 4dr Cos 1 6LET1 80 HP M6 Siyah Deri Döşeme DVD 800 Navigazyon Black Sapphire model araç satın aldım. Aracın fatura bedeli 62.881,69 TL olup plakası 34 GM 8270 dir.

Aracımızı 15.000 KM/H bakımını götürdüğümüzde 05.04.2010 tarihli servis formunda da yazıldığı gibi sol ön kapı “ aynaya yakın altı kısmı” lokal boyalı, Çamurluk aynaya yakın kısmı lokal boyalı çıkmıştır.
Ben bu ayıbı yeni öğrendim. Ayıp “ Gizli” dir. Servise götürdüğüm bu tarihte ayıbı öğrendim ve derhal ekte delil olarak sunduğum “ Gizli Ayıp” ihtarını davalıya çektim.

7 nisan 2010 tarihli, Beyoğlu 25. Noterliğinden çektiğim 17274 yevmiye nolu ihtarnamemizde, ( ki öğrendiğim tarih olan servis raporunun verildiği tarihten 3 gün sonra, diğer bir deyişle Borçlar Kanunu'nun öngördüğü ihbar süresi içinde ) aşağıdaki hususları davalıya ilettim. Bu hususlar şöyle idi:

“Ben kısa adı TTKD olan Tüm Tüketicileri Koruma Derneği'ne başvurarak haklarımı öğrendim.
Ayıba karşı tekeffül( Garanti etme, kefalet) borcu satıcının teslim borcunun tamamlayıcısıdır. Kanuni bir borçtur.

BK. md. 196'ya göre : '' Bayi mebiin( Satılan şey) ayıbını müşteriden hile ile gizlemiş ise bey'ide(Satış işleminde) tekeffül hükmünü iskat veya tahdit eden her şart batıldır .'' Yani satıcı malın ayıbını hile ile gizlemişse alıcı ile satıcı arasındaki sorumsuzluk anlaşmaları batıldır.

Bu araç bir prestij aracıdır. Şirket yöneticileri tarafından kullanılmaktadır. Çarpılmış- vurulmuş bir aracı bize satmış olmanız nedeniyle, aldatılmış bulunmaktayız. Bu maddi ve manevi olarak bize zarar vermiştir. Şirketinizden bedel indirimi yanı sıra maddi ve manevi tazminat talebinde bulunuyoruz. Talep ettiğimiz bedel en az 10.000,00 TL'dir. Bilirkişi marifetiyle yapılacak tespit ve açılacak dava ile haklarımızı koruyacağımızı ihtar ederiz. Ahıs................. Ltd.Şti,Adına Mete ....”

Ancak, ben bu süreç içinde davalıdan talebimle ilgili mağduriyetimi giderecek şekilde olumlu bir cevap alamadım. Benim bu araç ile ilgili servis raporlarım ortadadır. Bu araca, servislerin ve sigortanın haberi olmadan her hangi bir çarpma ve harici boyatma söz konusu olamaz. Satın aldığımız araç, lüks bir araçtır. Ben tacirim, prestij arabası olarak, itibarımı yüksek seviyede tutmak için, bu araca 62.881,69 TL ödedim. Bu kadar yüksek fiyat ödediğim aracımın , “vuruk ve boyalı çıkmış olması ”, bunu da davalının yetkili servisi eliyle ortaya çıkartılması ile prestij kaybetmiş durumdayım.Satın aldığım araç, “ Vuruk ve boyalı” çıktığı için, 2.el araç niteliğindedir. Ben 2.el araç almak için davalıya başvurmadım, böyle bir anlaşma yapmadım. Bayi, satıcı olarak, Borçlar Kanunu'nun ilgili maddesine göre “ alıcıyı iğfal etmiş” tir. Aradan uzun bir süre geçmesi, sonucu değiştirmez. Ben yeni öğrendim. Kaldı ki, Yargıtay'ın bu konuda vermiş olduğu kararlar var. Şimdi bu kararlara değineceğim.

Hukuksal Nedenler:

AYIP: Bilindiği gibi, “Vaadleri ya da beklentileri sınırlayan bir şey varsa, bunlara ayıp” denir

Satım sözleşmesi oldu. Satılan şey teslim edildi. Bu durumda ya satılan şey için satıcı birtakım vaadlerde bulunmuştur ya da vaad yoktur ama alıcının birtakım beklentileri vardır. Bu vaadleri ya da beklentileri sınırlayan bir şey varsa bunlara ayıp denir ve satıcı bundan sorumludur.

Ayıba karşı tekeffül( Garanti etme, kefalet) borcu satıcının teslim borcunun tamamlayıcısıdır. Kanuni bir borçtur.

BK. md. 196'ya göre : '' Bayi mebiin( Satılan şey) ayıbını müşteriden hile ile gizlemiş ise bey'ide(Satış işleminde) tekeffül hükmünü iskat veya tahdit eden her şart batıldır .'' Yani satıcı malın ayıbını hile ile gizlemişse alıcı ile satıcı arasındaki sorumsuzluk anlaşmaları batıldır.v

Ayıba karşı tekeffül borcu tali bir borçtur . Satım sözleşmesinin geçerliliğine bağlıdır.
Satıcının vaadettiği vasıflardan dolayı tekeffül borcu:

1- Bu vaadin ciddi olması gerekmesi sözleşmenin yapılmasını etkilemesi gerekmektedir. Sırf reklam bazındaki vaadler tekeffül borcu doğurmaz. ( bknz. T.T.K md. 16)

2-Muayene ve ihbar yükümlülüklerinin yerine getirilmesi gerekir.
Fakat, ortaya çıkan ayıp, “ gizli ayıp” tır. Böyle bir olay meydana gelmeden fark edilmesi mümkün değildir.


Satıcının tekeffülü altındaki malın ayıbı ortaya çıkarsa alıcının seçimlik hakları doğar . Bu husus BK. md 202'de düzenlenmiştir.
Buna göre:

' 'Bayiin tekeffülü altındaki mebiin ayıbı anlaşıldığı zaman müşteri muhayyerdir. Dilerse mebii redde hazır olduğunu beyanla bey'in fesh edilmesini dilerse mebii alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder.
Hakim müşterinin mebii ret davası üzerine hal icabı bey'in feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir.
Kıymetinin noksanı mebiin semenine müsavi ise müşteri ancak bey'in feshini talep edebilir.''


Yani alıcı ya malı iade eder, sözleşmeden döner, ya malı alıkoyar; ödediği bedelin indirilmesini ister ya da satılanın ayıpsız misliyle değiştirilmesini dava eder.

Tüketiciyi Koruma Kanunu bu 3 seçimlik hakka bir tanesini daha eklemiştir. Buna göre alıcı ücretsiz onarım da isteyebilir

Örnek Yargıtay kararları:
“…Garanti belgesinin verilmesi zorunluluğu kapsamında, yasa, satıcıyı/ayıba karşı sorumlu tutulanları, garanti süresi içinde malın malzeme, işçilik, montaj hataları nedeniyle arızalanması halinde ücretsiz onarım yapmakla yükümlü tutmakta, sık sık arızalanma sonucu maldan yararlanamama süreklilik gösterirse tüketicinin değiştirme talep edebileceğini ve bu talebin muhataplarınca reddedilemeyeceğini belirtmektedir.

Bu koşullar altında, değiştirme talebine karşı satıcı yanında bayi, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçı da müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaktadır ( TKHK.m.13/f.3 ).
Bu bağlamda; olayın açıklanan gelişimi ve deliller karşısında araçta üretim hatası bulunup, bunun hile ile gizlenmiş gizli ayıp olduğunda kuşku yoktur.

Zira, Davalı üretici ve ithalatçı firmalar onarımı yetkili servis istasyonları eliyle yaptırmaktadır. Bu istasyonlar satılan araçların teknik özellikleri itibariyle arıza ve ayıbı doğru ve tam teşhis edebilecek, en kısa sürede ve tam anlamıyla giderebilecek elemanlar bulundurmak zorundadır. Deneme yanılma ile aracı tamire çalışan ve sorunun çözümünden uzak biçimde parça değişikliği yoluna giden servis çalışanlarının serviste bulundurulmasının sonuçlarının tüketiciye mal edilmesi düşünülemez.

Kaldı ki, üretim hatasının varlığını rahatlıkla tespit edebilecek nitelikte olması gereken servisin tüketiciyi sonuç alınamayan tamirlerle oyalaması ve arızanın belli periyotlarla tekrarlaması karşısında hilenin ( hatta yasal değişiklikle ayrıca ağır kusurun da ) varlığı belirgin olmakla davada zamanaşımının varlığından da söz edilemez. ( T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2005/4-487 K. 2005/553 T. 5.10.2005 - Kaynak:Kazancı Hukuk Otomasyon Programı)

“BK.nun 202. maddesi hükmüne göre "satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbı anlaşıldığı zaman alıcı muhayyerdir. Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshedilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin tenzil olunmasını dava eder." Aynı yasanın 203. maddesinde ise "Satılan miktarı muayyen misli şeylerden ise alıcı dilerse fesih veya semenin tenzilinden hiçbirini talep etmeyip satılanın ayıptan ari misliyle değiştirilmesini dava edebilir ." T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2007/4227 K. 2007/11147 T. 11.12.2007

Subut Sebepler: Fatura, servis fişleri, ihtarname vs. tüm deliller
Ben kısa adı TTKD olan Tüm Tüketicileri Koruma Derneği'ne başvurarak, “ Ayıplı mal konusunda” hukuksal destek aldım. Davamı vekalet verdiğim avukatlarım vasıtasıyla sürdüreceğim.

Sonuç ve Talep : Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle
1-) Sıfır olarak satın aldığımı düşündüğüm aracımın “ vuruk ve boyanmış ” olarak bana satıldığını öğrendiğim için aldatılmış durumdayım.Bana “1.el,sıfır araç” yerine, “2.el vuruk ve boyanmış ” araç satılmıştır. Satıcı alıcıyı iğfal etmiştir. Bu durumda, davalıdan bedel indirimi ve tazminat talebinde bulunuyorum.

2- Bedel indirimi, satın aldığım aracın fatura fiyatı ile kıyaslandığında, “vuruk ve boyanmış, 2.el fiyatı kıyaslanarak, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek maddi kaybım ” ile “ prestij kaybıma karşılık gelecek oranda maddi ve manevi tazminat olarak en az 10.000,00 TL bir bedelin ”, davalıdan alınarak tarafıma verilmesine,

3- Mahkeme harç, bilirkişi masraflarının yanı sıra avukatlık ücretlerinin de davalıya yüklenilmesine karar verilmesini saygıyla arz ederim.

…..../04/ 2010
Ahıs.............. Ltd.Şti,
Adına Mete A.”
İmza:…