Dikkat! Mülk gösterip "Hava"
sattılar. Böyle "aldatmalar" ancak
Türkiye'de olur

... Ve TTKD üyesi açtığı davayı
kazandı. Ödediğini faiziyle geri aldı.

İşte Dava dilekçesinden alıntılar...

"..........................

Davanın
Konusu : Tatil amaçlı taşınmaz satışı ile ilgili 598672 nolu pay satış vaadi adı altındaki
“DEVRE TATİL” sözleşmesinin feshi ve ödenen para-verilen senetlerin iadesi hakkında

İzahı :
Müvekkil, BODRUM'da sokakta dolaşırken bir öğrenci tarafından “Size bedava tatil çıkabilir ” şeklinde tuzağa düşürülmüş, bu şekilde tesise çekilmiş ve davalı firma elemanları tarafından kendisine 11.08.2008 tarihinde 598672 no ile 19,800 YTL bedelle “ pay satış vaadi adı” altında “ Tatil amaçlı taşınmaz” devri vaadi karşılığı “ DEVRE TATİL ” satılmıştır. Satış esnasında 3,800.00 YTL peşin kredi kartından çekilmiş, bakiyesi için 8 adet 2,000.00 YTL = Toplam 16,000.00 YTL senet imzalatılmıştır.

• Sözleşme A-Tipik sözleşme şekli niteliğindedir. Sözleşmenin 1.sayfasında,satılan yer “ Devremülk” gibi gösterilmiş, “Blok:20, Mesken NO:4, Devremülk dönem payı: 3-1-1/1232- ½” şeklinde, tamamen “tüketiciyi aldatmaya yönelik ”,satılan yerden farklı bir adreste , “..satıcı, alıcıya her yıl sınırsız seçenekli Kırmızı Hafta:15 Haziran-15 Eylül tarihleri arasında Otel Apart'ta yarı manzaralı, 4 kişilik daireden herhangi birinde 1 haftalık konaklatmayı taahhüt etmektedir ” şeklinde devre tatil satılmıştır.

• Müvekkil, bu sözleşmeyi dikkatli bir biçimde incelediğinde kendisine satılan yer ile sözleşmenin ikinci sayfasında yer alan Clup Flipper' da kullandırılmak istenen tatil yerinin aynı olmadığını, bunun yanı sıra 15 günlük değil, 1 haftalık devre mülk satıldığı nı fark edince ihtarname çekerek, cayma hakkını kullanmıştır. Bilindiği gibi, KMK'nun 59.maddesi, “ Devre mülk hakkının yılın belirli dönemlerine ayrılması ve 15 günden daha az süreli olmaması gerekir.” Şartını getirmiştir.Satıcı Devremülk olarak satmayı vaad ettiği yeri, ½ ‘ye böldükten sonra, “Kati satış ferağ takririni vermeyi kabul ve taahhüt ” etmiştir ama bu taahhüdün tapuda yerine getirilmesi yasal olarak mümkün değildir. Diğer yandan, Devre mülk satışının 634 Sayılı KMK'ya ve ilgili mevzuata göre resmi yolla yapılması gerekir .Aksi halde satış sözleşmesi geçersizdir. Dolayısı ile, davalı firma satıcı kimliğinde gerek 4077 sayılı TKHK'nun 4.maddesine göre, gerekse Borçlar Kanunu'nun 200.maddesinde ifadesini bulan şekli ile tüketiciyi kandırmış, hile yapmıştır.

Satıcı kimliğindeki davalı firma olan TTP Turizm Pazarlama ve Reklam Ltd.Şti., bir çeşit pazarlama şirketidir. Müvekkili hile ile bir toplantıya çağırarak ve “ lüks bir dairenin mülkiyet devrini yapıyor ” gibi renkli bir inşaat proje krokisi göstererek, farklı bir yerde “devre tatil” satmıştır.598672 nolu sözleşmenin 2.sayfasında “ Özel hükümler/Şartlar ” başlığı altındaki 6.madde aynen şöyle diyor:
“ Alıcı, Devremülk hakkını aşağıdaki şekilde kullanabilir:
a) RCI (Uluslar arası Değişim Organizasyonu) kanalıyla- Alıcı, satış bedelinin tamamını ödediğinde-….
b)Club Flipper'da;Satış
“..satıcı, alıcıya her yıl sınırsız seçenekli Kırmızı Hafta:15 Haziran-15 Eylül tarihleri arasında Otel Apart'ta yarı manzaralı, 4 kişilik daireden herhangi birinde 1 haftalık konaklatmayı taahhüt etmektedir ”
Görüldüğü gibi, tuzağa düşürülen tüketiciye “Tatil amaçlı taşınmaz satışı yapılacak ” havası verilerek, “ Devre tatil” satılmıştır.Satış hilelidir, aldatmaca üzerine kurulmuştur.

Arz ettiğimiz nedenlerle,müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için sözleşmenin feshine, verilen senetlere tedbir konularak, iadesine,alınan paranın faiziye iadesine karar verilmesini istiyoruz.

...."

......Ve bu davayı biz,
tüketiciler kazandık
TTKD üyesinin verdiği vekaletle İstanbul Barosu üyesi Av.Ayşe Haydari'nin takip ettiği, işte mahkeme zaferini
yansıtan mahkeme kararı:

T.C İSTANBUL 2.TÜEKİCİ MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/531 Hakim : H. K. Katip : E.Elif T. Celse Tarihi :03.12.2008

Belli gün ve saatte celse açıldı. Davacı vekili Av.Ayşe Haydari geldi. Davalı yok. Açık yargılamaya devam olundu.Davalıya tebligatın yapılmış olduğu çağırılmakla hazır olmadığı görüldü.Dava dilekçesi okundu.Davacı vekilinden soruldu : Dava dilekçemizi tekrar ediyoruz talebimiz gibi karar verilsin dedi.

Dosya incelendi Duruşmanın bittiği bildirildi.

G.D: Davanın kabulü ile taraflar arasında 11/08/2008 tarihinde imzalanmış olan Pay Satış Vaadi Sözleşmesinin iptaline,davacının bu sözleşme nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davacının bu sözleşme nedeni ile davalıya ödemiş olduğu 3.800,00 YTL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bu sözleşme nedeni ile imzalayarak davalıya vermiş olduğu 8 adet 2.000,00 YTL'LİK senetlerin sözleşmenin iptali nedeni ile geçersiz olduğunun tespitine dair kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip...... 03.12.2008 Hakim ....

(Tüm hakları saklıdır.İzinsiz kullanılamaz.Alıntı yapılamaz.)